Исковое заявление об истребовании имущества - автомобилей из чужого незаконного владения. Решение суда об отказе в истребовании имущества (автомобиля) из чужого владения Иск истребовании автомобиля незаконного владения
от 08/05/2019
Хорошим способом защиты права собственности является исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения. Такой вариант подходит, когда собственник намерен достичь определенной цели. Это возврат имущества в свое владение. Или в законное владение иного лица (аренда и др.). Поэтому исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения отличают от . А также исков о признании права собственности. Если же речь идет о жилье, заинтересованное лицо готовит ,или .
Пример искового заявления
В Краснояружский районный суд
Белгородской области
адрес: 308000, Белгородская область,
г. Белгород, ул. Красина,
д. 173, кв. 5
адрес: 309420, Белгородская область,
Краснояружский район, п. Красная Яруга,
ул. Гражданская, д. 173
Цена иска: 650 000 руб.
Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения
14 марта 2020 г. я и ответчик, Лобунов Дмитрий Павлович, вступили в наследство в соответствии с отца, Грищенко Павла Геннадьевича. Ответчик унаследовал земельный участок и жилой дом (п. Красная Яруга, ул. Гражданская, д. 173). Я стал собственником автомобиля марки Nissan Tiana, 2011 г.в., гос. номер О 244 РВ 51. Автомобиль находился в гараже, расположенном на земельном участке ответчика. Право собственности на автомобиль подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Краснояружского округа Белгородской области 14.03.2020 г.
Я неоднократно направлял требования Лобунову Д.П. о передаче мне в собственность вышеуказанного автомобиля. Однако Ответчик ограничил мне доступ к гаражу путем смены замков. До настоящего времени автомобиль мне не передан.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также решений государственных органов и судебных решений. Между мной и ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим мне имуществом не заключались.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 301, 305 ГК РФ,
- Истребовать из чужого незаконного владения Лобунова Дмитрия Петровича принадлежащее мне по праву наследования имущество: автомобиль марки Nissan Tiana, 2011 г.в., гос. номер О 244 РВ 51.
Приложение:
- Копия искового заявления
- Квитанция об уплате госпошлины
- Копия претензии о возврате имущества
20.12.2020 г. Грищенко С.П.
Как составить исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения
Истцом по указанным делам является только собственник или законный владелец имущества. Само исковое заявление об истребовании имущества из незаконного владения юристы называют виндикационным. То есть об истребовании имущества. Истец обязан доказать право собственности (право владения) на имущество. То есть в содержание иска его составитель включает описание индивидуальных признаков вещи. А также обстоятельств, при которых она выбыла из фактического владения истца. Истец доказывает и незаконность владения вещью ответчиком.
Ответчиком может быть только недобросовестный владелец вещи. То есть лицо, которое заведомо знает об отсутствии у него прав на такое имущество. Или знает об отсутствии у продавца такой вещи полномочий на продажу. Если недобросовестный владелец уже успел распорядиться имуществом, передав его другим лицам, то ответчиками такие лица станут, если вещь приобретена безвозмездно. А также при условии, что истец докажет недобросовестность такого лица (что он знал или должен был знать об отсутствии права распоряжаться вещью).
Если требование вернуть имущество является следствием признания сделки недействительной, виндикационный иск не подается. Применяются правила ст. 167 ГК РФ.
Иск может быть подан только тогда, когда имущество сохранилось и известно его местонахождение, в противном случае можно обратиться в суд с .
Одновременно с требованием вернуть имущество истец вправе требовать возврата полученных от использования такого вещей дохода (если их доказать в процессе рассмотрения дела). Правила и периоды возмещения доходов изложены ст. 303 ГК РФ.
Дело № 2-822/2011
Именем Российской Федерации
<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с. Майма
Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Поляковой Е.В.,
при секретаре Окчиновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Чижик Д.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и предоставлении ему на хранение,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Д.В. обратился в суд с иском к ИП Чижик Д.Ю. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и предоставлении ему на хранение. В обоснование иска сослался на то, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> , который был помещен на стоянку ответчика <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сотрудниками ГИБДД, в связи с совершенным им ДТП. Он с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по конец <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> находился на лечении в Республиканской больнице. Согласия на постановку автомобиля на стоянку он не давал, договора с ИП Чижик Д.Ю. не заключал. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следователем ему было выдано постановление о возврате автомобиля, являющегося вещественным доказательством по делу, с которым он пришел на стоянку забрать автомобиль. Однако в выдаче автомобиля ему было отказано, поскольку ему необходимо было заплатить денежные средства за его стоянку, в связи с чем просит удовлетворить заявленные им требования и истребовать автомобиль из незаконного владения ответчика, предоставив его ему на хранение.
Истец Захаров Д.В. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в нем, просил их удовлетворить.
Ответчик ИП Чижик Д.Ю. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что между ним и МВД РА имеются договора о помещении транспортных средств на специализированную стоянку, согласно которым после оплаты за хранение автомобиля он может быть им выдан. Однако поскольку истец не желает произвести оплату за хранение, ему автомобиль не выдается.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выпуска с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащий Захарову Д.В., был задержан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Чижик Д.Ю.
Судом установлено, что с ИП Чижик Д.Ю. МВД по РА заключены договоры от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> , <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предметом которых являются хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> .
На основании Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства
Вышеназванные Правила утверждены постановлением Правительства РФ в соответствии с ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ и определяют порядок задержания, помещения на стоянку и хранения транспортных средств в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, данные правила и договоры, заключенные с ИП Чижик Д.Ю. МВД по РА регулируют порядок задержания, помещения на стоянку и хранение автомобиля на основании ст. 27.13 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что истец должен оплатить ему за стоянку автомобиля, суд признает необоснованными, поскольку доказательств того, что Захаровым Д.В. совершено административное правонарушение, являющееся основанием для задержания принадлежащего ему автомобиля и помещения его на специализированную стоянку, заключения договора между Захаровым Д.В. и ИП Чижик Д.Ю. о хранении на специализированной стоянке автомобиля, суду представлено не было.
Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании Захаровым Д.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> было совершено ДТП, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Согласно постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> автомобиль Захарова Д.В. <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.
Постановлением следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> данный автомобиль был возвращен Захарову Д.В. для хранения до вступления приговора суда в законную силу, что подтверждается его собственноручной распиской от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о том, что он обязуется хранить вверенный ему для хранения автомобиль.
Таким образом, в данном случае порядок хранения вещественных доказательств регулируется ст.ст. 81,82 УПК РФ, а также Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или уголовном деле затруднительно, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> .
Согласно п. 9 данного Положения, финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, осуществляется за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание уполномоченного органа в соответствии с законодательством РФ.
В связи с изложенным суд признает необоснованными доводы ответчика о необходимости оплаты Захаровым Д.В. денежных средств за стоянку автомобиля, поскольку в данном случае возникли правоотношения в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежит на праве собственности Захарову Д.В. однако находится на специализированной стоянке, принадлежащей ИП Чижик Д.Ю., который отказывается его выдать, требуя оплатить за его стоянку, законных оснований для отказа в выдаче автомобиля у ответчика не имеется, чем ущемляются права собственника, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований Захарова Д.В. об истребовании его автомобиля из незаконного владения ИП Чижик Д.Ю.
В удовлетворении требований истца о предоставлении ему для хранения автомобиля суд считает необходимым отказать, поскольку из имеющихся в материалах дела постановления следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о возврате автомобиля Захарову Д.В. для хранения, расписки, написанной Захаровым Д.В. следователю, о том, что он «обязался сохранить вверенный ему автомобиль» следует, что данное требование уже удовлетворено процессуальными документами следователя, необходимости в повторном его удовлетворении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Захарова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Чижик Д.Ю. удовлетворить частично.
Истребовать автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> принадлежащий на праве собственности Захарову Д.В. из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Чижик Д.Ю. .
В удовлетворении исковых требований Захарова Д.В. о предоставлении ему для хранения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> , отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Полякова
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения именуется заявлением, подаваемым в порядке виндикации. Необходим этот правовой акт в первую очередь для законных владельцев вещей, которыми они по каким бы то ни было причинам не могут обладать.
Как называется такое требование
Объект любого заявления, подаваемого в суд, это по сути своей существо спора. Иначе говоря, это причина его возникновения. В случае виндикации это вещь, обладающая рядом характерных черт, которые позволяют ее индивидуализировать среди других подобных.
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Объектом могут стать:
- доля в праве совместной долевой собственности;
- сама вещь.
Условия предъявления виндикации
Право на подачу вышеописанного заявления возникает при наличии таких обстоятельств:
- Вещь перестала находиться в обладании гражданина без его воли, например, при похищении или она была утеряна.
- Необходимо наличие возможности определить вещь среди других, ей подобных.
- Имущество в данный период времени фактически пребывает у лица, которое по закону не может у него находиться.
Данный перечень является закрытым, что означает право на предъявлении виндикации только при наличии этих оснований и никаких других.
Основание |
Характеристика |
Наличие права (титула) |
У гражданина должно иметься реальное подтверждение того, что он действительный правообладатель, именуемый титульным. Обладание может происходить на праве собственности или праве арендатора по отношению к арендованному имуществу. |
Нарушение права |
Должны иметься достаточные доказательства того, что этот гражданин не владеет своим имуществом в фактическом смысле. Как правило, при предъявлении этого искового заявления необходимо подать ходатайство о , чтобы избежать возможных проблем в будущем. |
Наличие объекта иска |
Если произошла ее гибель или повреждение, то о наличие спора в порядке виндикации говорить нельзя. Правообладатель может рассчитывать только на возмещение возникших убытков. |
Составление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Прежде чем составлять заявление и направить его в суд, необходимо определить – имеются ли основания для его подачи, и если они есть – приступить к заполнению:
- Изначально заполняется «шапка иска», где указываются реквизиты суда, а так же индекс.
- Необходимо написать, кто является истцом, а кто – ответчиком. После чего необходимо указать название документа.
- Далее описывается сущность требования, в котором излагаются сведения об имуществе, а также само существо прошения. В этой части необходимо указать все документы, на которые ссылается истец.
- В дополнение к этому, необходимо оформить приложение к иску, где все представляемые суду документы будут указаны.
Иск, подаваемый в порядке виндикации, состоит из:
- указания на суд и стороны в деле;
- описывающей части, где излагается существо спора;
- прошения, в котором гражданин излагает свою просьбу, направленную суду;
- приложения, в котором указываются все акты, имеющие доказательственное значение.
При подаче заявления нужно уплатить госпошлину. Ее размер определяется в рамках, предусмотренных НК РФ.
Образец и пример 2019
Пример искового заявления:
В пролетарский суд самарской области
Ул. Сойфера,д.18. 300340
Истец: Филькина А.О
Г. Самара, ул. Строительная, д.3
Ответчик: Дружков О.О.
Г. Самара, ул.Стрелковая д.8
Виндикационный иск
30 ноября 2019 года мне был продан автомобиль Рено, голубого цвета, гос. номер у001оо гражданином Дружко, что подтверждается заключенным между нами договором купли — продажи. Дружко не предоставил мне автомобиль для пользования, ключи выдать отказался, обосновывая это тем, что транспортное средство неисправно и после ремонта он мне его передаст. Сам Дружко активно пользуется автомобилем, что подтверждается свидетельскими показаниями Красикова В.И, проживающего по адресу ул. Мира, д.8. Явку свидетеля на судебное заседание обязуюсь обеспечить.
Таким образом, основываясь на положениях статьи 301 ГК РФ,
ПРОШУ:
- Обязать ответчика передать мне автомобиль в пользование
- Возместить мне понесенные расходы на вынужденную аренду транспортного средства.
Приложение:
- Квитанция об уплате гос. пошлины.
- Копия заявления — 1 шт.
- Договор о купле — продаже.
- Расчет понесенных мною расходов.
Куда подавать (подсудность)
Прежде чем писать иск, надо определить подсудность данного требования. Рассматривать этот спор могут следующие суды:
- Районный;
- Мировой.
Выбор того или иного суда зависит от цены иска, а именно от той суммы, в которую оценивается вещь, подлежащая изъятию. Если она дешевле, чем 50 т.р., то спор рассматривается мировым судом, а если дороже, то районным.
Что касается места подачи иска, то в этой ситуации используется правило общей подсудности, а именно по месту жительства лица, признанного ответчиком по делу.
Госпошлина
Налоговое законодательство РФ устанавливает обязанность по уплате обязательного взноса при обращении в суд. Виндикационный иск является документом, подлежащим оценке. Именно поэтому при определении размера пошлины необходимо учитывать .
В соответствие с положениями НК РФ, пошлина исчисляется следующим образом:
- до двадцати тысяч рублей – 4% от стоимости;
- до ста тысяч — 800 р. + 3% суммы, которая больше двадцати тысяч;
- до двухсот тысяч — 3,2 т.р +2% суммы, которая больше ста тысяч рублей;
- до миллиона — 5,2 т.р + 1% суммы, которая больше двухсот тысяч;
- более миллиона — 13,2 т.р + 0.5% суммы, которая больше одного миллиона.
Цена иска
Это категория, по которой оценивается вещь, подлежащая изъятию. Собственник может самостоятельно определить ее и указать в своем требовании. Как правило, это делается на основании имеющихся сделок, доказывающих право, в которых цена заранее указана.
Если вышеописанным способом невозможно оценить вещь, то можно обратиться в экспертные организации, производящие оценку вещей. На основании их заключения и будет определена стоимость вещи.Цена иска имеет первостепенное значение при определении размера государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче заявления.
Подача и рассмотрение
Первостепенное значение при подаче заявления имеет срок давности подачи иска . Это тот срок, который дает право субъекту на подачу заявления в судебные инстанции. По общему правилу, он равен 3-м годам . Однако в некоторых случаях он строго установлен законом.
В виндикации в расчет берется общий срок . Особое значение следует уделить моменту, с которого этот срок будет исчислен. Так, при виндикации он исчисляется с момента, когда лицо узнало о фактической утере имущества . Данное положение применяется к имуществу, признаваемому движимым. К недвижимости же применяется порядок исчисления с того момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права.
После того как исковое заявление было принято судом, назначается предварительное слушанье, на котором судья уточняет требования сторон, вникает в существо спора и уточняет о наличии дополнительных обстоятельств дела, имеющих значение.
Срок рассмотрения данного спора равен двум месяцам. При наличии исключительных обстоятельств такой срок может быть увеличен.
По результатам судебного разбирательства выносится то или иное решение:
- Удовлетворить иск полностью или в части.
- Отказать в прошении.
Порядок обжалования
Как и любое другое исковое заявление, данный иск подлежит обжалованию, для чего законодатель отводит месячный срок:
- Первичное обжалование вынесенного судебного решения именуется апелляцией. Право на подачу апелляционной жалобы имеет как истец, так и ответчик по делу. Такую жалобу необходимо подать в тот же суд, который и рассматривал дело. Последний направляет жалобу вверх по инстанции (мировой – в районный, а районный – в областной, краевой и др.).
- Жалоба подлежит рассмотрению в том же порядке, что и первичное исковое заявление. По результатам ее рассмотрения суд может либо удовлетворить жалобу и отменить решение нижестоящего судебного органа, либо же отказать в прошении.
- Принятое судом решение в порядке апелляции вступает в силу мгновенно. Дальнейшее обжалование возможно в суд кассационной или надзорной инстанций.
Отзыв на исковое заявление
Отзыв представляет собой направление ответчиком возражений на иск. Такое возражение должно быть надлежащим образом оформлено в письменном виде и направленно другим лицам, участвующим в деле. Подписывается отзыв либо самим ответчиком, либо его законным или договорным представителем.
Отзыв подлежит передаче до начала судебного разбирательства по существу. В противном случае дело будет рассмотрено в общем порядке без обращения внимания на отсутствие возражений у ответчика.
Судебная практика
- Решением тульского суда было определено у кого останется имущество, являющееся предметом спора в порядке виндикации. Истец, являющийся арендодателем земельного участка, обратился с требованием в суд и предоставил необходимые доказательства в виде договора, подтверждающего его право. Существо спора было в том, что договор аренды был заключен на три года. После окончания срока его действия, арендатор не произвел каких-либо действий по передаче земли обратно собственнику. Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу, что в иск следует удовлетворить и передать имущество его законному владельцу.
- Суд Астраханской области рассмотрел дело по иску гражданина О. к гражданину А. об изъятии из его неправомерного владения автомобиля. В доказательство своей правоты, истец привел договор купли-продажи, а так же показания свидетелей. Ответчик же настаивал на том, что давно отдал автомобиль истцу, который теперь на него клевещет ради выгоды. Доводы ответчика в суде не подтвердились. Суд удовлетворил иск гражданина О.
Таким образом, судебная практика по данным делам неоднозначна. Суд не отдает предпочтения ни одной из сторон, а основывается лишь на доказательствах, достоверность которых тщательным образом проверяется.
Как истребовать вещь у добросовестного приобретателя
У добросовестного приобретателя имущество можно изъять по законным основаниям. Под таким приобретателем понимается лицо, которое не знало и не должно было знать о том, что передача имущества ему осуществляется без законных к тому оснований . У такого лица можно истребовать вещь во всех случаях безвозмездной передачи.
Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения
По делу № Решение
Принято Сосновоборским городским судом (Красноярский край)
- Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
- при секретаре ФИО4,
- с участием:
- истицы ФИО2, её представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,
- ответчика ФИО3,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
- Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в декабре 2010 года она приобрела в собственность транспортное средство «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №№, серого цвета, и передала в пользование на основании простой письменной доверенность ФИО7, который передал указанный автомобиль без её согласия Рахимову, а вырученные денежные средства в размере 215000 рублей присвоил. В настоящее время принадлежащее ей транспортное средство находится на продаже в автосалоне ООО «ФИО15», куда было доставлено ФИО3, являющимся в настоящее время владельцем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и ООО «РегионФИО15» принадлежащий ей автомобиль «Нисан примера», 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель №№, кузов №№, и передать ей.
- Истица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что ФИО2 является законным собственником спорного автомобиля. Транспортное средство выбыло из её владения незаконно, вследствие обманных действий ФИО7, с которым она сожительствовала и которому она выдала простую письменную доверенность на управление автомобилем. В октябре-ноябре 2011 года она Решила продать спорный автомобиль, о чем было известно ФИО7 С этой целью она сняла транспортное средство с учета. ФИО7 предложил ей выставить автомобиль на продажу на «авторынке», она согласилась и отдала ему ключи, чтобы он отогнал машину на авторынок. При этом все переговоры с покупателями намеревалась вести она сама, ФИО7 должен был оставить её номер телефона на автомобиле. Однако, никто из покупателей ей так и не позвонил. Тогда она поехала на авторынок и обнаружила, что автомобиль продает незнакомый человек (ФИО8), пояснивший ей, что он является собственником данного транспортного средства, так как купил его у ФИО7 Она поняла, что ФИО7 её обманул, взял из её квартиры без разрешения документы на автомобиль и продал её транспортное средство ФИО8 за 215 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию, где в настоящее время проводится проверка сообщения о преступлении. ФИО7 вызвали на допрос, после чего он написал ей расписку на 215000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил, место его нахождения в настоящее время ей не известно, так как он выехал за пределы Российской Федерации. Тем временем ФИО8 перепродал её автомобиль ФИО3 без каких-либо документов и её согласия. ФИО3 выставил автомобиль на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где транспортное средство и находится в настоящее время. Генеральную доверенность на распоряжение автомобилем она никому не выдавала, о продаже спорного автомобиля узнала на авторынке, согласия на продажу имущества указанным лицам она не давала, деньги за автомобиль не получила, каких-либо договоров не подписывала и расписок не выдавала.
- Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что правомерно приобрел транспортное средство у ФИО8, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО8 передал ему спорный автомобиль и попросил выставить на реализацию. При этом ФИО8 показал ему ПТС и копию паспорта истицы. Ранее он уже работал таким образом с ФИО8 Документов на право распоряжения автомобилем у ФИО8 не было. За спорный автомобиль «Нисан Примера» он передал ФИО8 240000 рублей, и выставил автомобиль на реализацию в ООО «ФИО15». ФИО8 должен был привести ему не заполненный договор купли-продажи с подписью собственника – ФИО2 После того, как он узнал о том, что ФИО2 требует вернуть автомобиль, ФИО8 ему пояснил, что приобрел данный «Нисан Примера» у Хусейнова по расписке, цена в 215000 рублей была согласована с истицей. Считает, что ФИО2 получила деньги за продажу автомобиля так как сожительствовала с Хусейновым. Где в настоящее время находится ФИО8 ему не известно, по адресу, указанному в расписке он не проживает, по имеющейся у него информации ФИО8 уехал на родину за пределы Российской Федерации.
- Представитель ответчика ООО «ФИО15» генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что исковые требования не признает. Спорный автомобиль «Нисан Примера» был поставлен в автосалон ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли ПТС. До этого автомобиль с ноября находился на продаже на авторынке у разных лиц. Таким образом, истица в течение 03 месяцев не писала заявлений в милицию и не предпринимала действий по возврату спорного имущества. Считает, что истица была согласна на продажу автомобиля, а сейчас лжет.
- Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причине неявки суд не уведомил.
- Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
- РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом ( и , и ).
- В соответствии со ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
- ГК РФ предусматривает, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает следующее:
- 34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ;
- 35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( , ГК РФ);
- 36. В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения;
- 37. В соответствии со ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);
- 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества;
- 39. По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
- Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи серии <адрес> транспортного средства «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №№ №, кузов №№, серого цвета, ПТС серии <адрес>, по цене 300000 рублей. Денежные средства были получены продавцов в полном объеме, а автомобиль был получен покупателем.
- Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником спорного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла автомобиль с учета с целью продажи.
- Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал спорное транспортное средство за 215000 рублей. Наименование или имя покупателя в расписке не указано.
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который продал, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера» без её согласия и не вернул ей вырученный деньги в сумме 215000 рублей.
- Как следует из объяснений ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о преступлении ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 попросила его помочь продать, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера». В отсутствие ФИО2 он продал данный автомобиль неизвестным лицам за 215000 рублей. Денежные средства он потерял.
- В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за продажу автомобиля «Нисан Примера», 2001 года выпуска, обязался возвратить ФИО2 215000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
- В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, ФИО8 за спорное транспортное средство получил от ФИО3 240000 рублей. Это полная стоимость автомобиля, деньги получены полностью, претензий ФИО8 к ФИО3 не имеет.
- Как следует из объяснений ответчиков, ФИО3 прибрел спорное транспортное средство у ФИО8 и выставил его на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где он в настоящее время и находится. При этом, ФИО8 предоставил ФИО3 копию паспорта истицы и ПТС, в котором последняя значилась как собственница автомобиля.
- Каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения по купле-продаже спорного транспортного средства между ФИО2 и кем-либо из вышеуказанных лиц – ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – суду не представлено. Из вышеуказанных доказательств, а также материала КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что истица своего согласия на отчуждение своего транспортного средства ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 либо на распоряжение указанными лицами спорным автомобилем не давала, какие-либо сделки и ними не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получила.
- На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое выбыло из её владения противоправным способом. Ни ФИО12, ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО3 не были уполномочены истицей на заключение каких-либо соглашений от её имени по отчуждению спорного автомобиля, никто из указанных лиц не имел законных оснований для принятия решений от имени ФИО2 по поводу спорного транспортного средства и его изъятия у истицы.
- Возражение ФИО2 против передачи указанным лицам автомобиля подтверждается также материалами проверки сообщения о преступлении № в отношении ФИО7 по факту незаконной продажи спорного транспортного средства.
- Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля «Нисан Примера», в связи с тем, что как участник гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершалась сделка (предъявление копии паспорта собственника автомобиля – ФИО2, ПТС с её именем), имел возможность ознакомиться с правомочиями продавца ФИО8 по отчуждению спорного транспортного средства, после чего должен был усомниться в праве ФИО8 на отчуждение автомобиля.
- Таким образом, установлено, что на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО13 спорное транспортное средство принадлежало истице ФИО2 на основании договора купли-продажи серии <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Учитывая, что транспортное средство «Нисан Примера» выбыло из владения собственника ФИО2 помимо её воли, а владелец автомобиля ФИО13 кроме этого не является добросовестным приобретателем, данные автомобили подлежат передаче законному владельцу – истице ФИО2
- В соответствии со , ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 5350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 2675 рублей с каждого).
- На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,
Взыскать с ФИО3 и ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину по 2675 рублей 00 копеек с каждого.
- Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
- Председательствующий: Л.М. Петрушина
В Лазаревский районный суд
г. Сочи
Адрес: г. Сочи, ___________
Истец: АЭК
Адрес: г. Краснодар _______
Ответчик: ААА
Адрес: Лазаревский район
города-курорта Сочи _______
цена иска: 400 000 руб.
госпошлина: 7 200 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Я, АЭК являюсь собственником транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, идентификационный номер ________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №7560804, кузов _________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ________, свидетельство о регистрации ТС ________, выданное МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.07.2012 года.
С ответчиком ААА ранее были знакомы и находились в дружеских отношениях, в следствие чего я выдала ответчику ААА доверенность на управление транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, удостоверенную К., нотариусом Краснодарского нотариального округа 01.08.2012 г. по реестру №4-4392.
В соответствии с п.4 ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Впоследствии, я и ответчик по причине конфликта поссорились, и в настоящее время я пожелала забрать свой автомобиль, приобретенный на мои личные средства.
На протяжении почти года ответчик не желает мне вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на праве собственности. Скрывается и на телефонные звонки не отвечает. Автомобиль до настоящего времени находится в управлении ответчика без каких-либо законных оснований.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Я предложила ответчику добровольно вернуть мне мой автомобиль и решить вопрос в досудебном порядке.
29.03.2016 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении я направила претензионное письмо с предложением вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на правах собственности в срок до 10 апреля 2016 года. Однако, ответчик получив данное претензионное письмо проигнорировал и до настоящего времени ответ я не получила, автомобиль он мне не вернул.
Таким образом, ответчик нарушает мои права, предусмотренные законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,301 ГК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ААА принадлежащее мне на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак _____123 регион, идентификационный номер __________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №_____, кузов № ________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ТС _______, свидетельство о регистрации ТС _________.
2. В обеспечении иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности.
3. Взыскать с ответчика ААА уплаченную мною государственную пошлину в размере 7200 руб.
Приложение:
- Копия карточки учета транспортных средств - 1 л.;
- Копия передачи распоряжения поверенному об отмене доверенности - 1 л.;
- Копия претензионного письма с уведомлением о вручении - 1 экз.;
- Копия квитанции об уплате государственной пошлины - 1 экз.;
- Копия искового заявления ответчику - 1 экз.
Истец (подпись)
« »_______________2016 г.